# ERRATA — EMAILFIND-001 Journal des corrections publiées. Une entrée par erratum, jamais réécrite: une correction ultérieure ajoute une entrée, elle ne modifie pas les précédentes. Les octets d'avant correction restent dans l'historique git aux commits cités. Procédure: `docs/decisions/L0-002-procedure-erratum.md` (adoptée le 2026-09-03), sept étapes. Deuxième cas d'application dans le dépôt, premier sur ce run. --- ## ERR-001 — `conflicts` servi vide alors que devlo est client des deux bras (2026-09-04) | | | |---|---| | **Date (UTC)** | 2026-09-04T09:40:00Z | | **Champs fautifs** | `conflicts` (servi `[]`) et `runner` (« devlo (GLADIATOR lane L3, agent-operated) ») de `runs/EMAILFIND-001/result.json`, source `contest.yaml` | | **Constaté par** | lane OPS-001 (inventaire des détails, ligne OPS-109; jargon interne: ligne OPS-021), revue croisée Grok du 2026-09-04 | | **Décision de référence** | `docs/ops/DETAILS-INVENTORY.md` OPS-109; procédure `docs/decisions/L0-002-procedure-erratum.md` | | **Corrigé par** | lane OPS-002 | **Sévérité: bloquante.** La surface publique disait « aucun conflit » pour un run dont les deux bras mesurés sont des outils dont devlo est client, et dont le coût a été payé sur les crédits prépayés devlo de ces deux comptes. Un lecteur qui juge l'indépendance de la mesure lisait un fait faux, sur toutes les surfaces (bundle, `results/emailfind/latest.json`, rapport, site, MCP `explain_limits`). ### Ce qui était publié `conflicts`: `[]`. `runner`: « devlo (GLADIATOR lane L3, agent-operated) ». ### Ce qui est vrai `CONFLICT_REGISTER.json` déclare Lusha `USER_OF_TOOLS` depuis le 2026-09-02 (devlo est client, provider registré de sa cascade de recherche d'emails). `SPEND_LEDGER.json` montre que le run a consommé 106 crédits prépayés Dropcontact et 26 crédits prépayés Lusha du compte devlo existant. Dropcontact n'avait pas d'entrée au registre: elle est ajoutée par cet erratum (`USER_OF_TOOLS`, même relation). Le nom interne de lane (« GLADIATOR lane L3 ») n'est pas une information pour le lecteur: le run a été opéré par un agent pour devlo. ### Origine `conflicts` et `runner` étaient **codés en dur** dans les deux producteurs de la catégorie (`categories/emailfind/scorer.py` et `categories/emailfind/convert_bundle.py`), sans lecture du registre. La propagation: producteur → `contest.yaml` → `result.json` → `results/emailfind/latest.json` → `reports/EMAILFIND-001.*` → site, MCP. ### Correction appliquée `conflicts` après correction (une ligne par participant présent au registre, grammaire fermée en anglais, projetée de `CONFLICT_REGISTER.json` par `categories/emailfind/conflicts.py`): > « dropcontact: devlo is a customer of Dropcontact and this run was paid from devlo's > existing prepaid credits; devlo is a user of the tool, not a vendor; same conditions and > credits for every arm, journaled (CONFLICT_REGISTER.json: USER_OF_TOOLS) » > > « lusha: devlo is a customer of Lusha and this run was paid from devlo's existing prepaid > credits; devlo is a user of the tool, not a vendor; same conditions and credits for every > arm, journaled (CONFLICT_REGISTER.json: USER_OF_TOOLS) » `runner` après correction: « devlo (agent-operated) ». Corrigés à la source, dans cet ordre: 1. `CONFLICT_REGISTER.json` — entrée Dropcontact ajoutée (`USER_OF_TOOLS`, source `SPEND_LEDGER.json`). 2. `categories/emailfind/conflicts.py` (nouveau), `categories/emailfind/scorer.py`, `categories/emailfind/convert_bundle.py` — les producteurs projettent `conflicts` du registre et portent le `runner` sans jargon. Sans cela, tout rescore réintroduirait la faute (règle « réparer l'artefact ET le producteur »). 3. `tools/check_conflicts_projection.py` et `tests/test_conflicts_projection.py` — le gate qui refuse `conflicts: []` pour un participant présent au registre, avec sa fixture négative (la faute reproduite) et son contrôle positif. 4. `runs/EMAILFIND-001/contest.yaml` — source canonique des deux champs. Ce fichier est **gelé dans `PROTOCOL.lock`**: sa correction est traitée en **amendement A6**, décrit dans `PROTOCOL_AMENDMENTS.md` (réécriture du lock à `locked_at` inchangé + re-chaînage du journal, dont la genèse est le hash du lock; outil `categories/emailfind/tools/amend_conflicts.py`, calque de l'amendement A2 de TRANSCRIPTION-001). **Antériorité: le nouveau lock n'en prouve aucune pour le texte corrigé** (L0-002 étape 2, « le dire »). Les lignes `conflicts` ont été écrites le 2026-09-04, après le run. Ce qui est antérieur et vérifiable, c'est le fait qu'elles décrivent: l'entrée Lusha du registre (2026-09-02) et les lignes de crédits du ledger (2026-09-02), toutes deux antérieures au premier événement du journal. `ANALYSIS_PLAN.md` et `PROTOCOL.md`, gelés, sont inchangés par l'erratum (leurs empreintes sont identiques dans les deux versions du lock). 5. `runs/EMAILFIND-001/result.json` — rescoré par `gladiator` (`score_run`), remis en ordre servi (`tools/apply_served_order.py`). 6. `results/emailfind/latest.json`, `reports/EMAILFIND-001.md` et `reports/EMAILFIND-001.report.json` — régénérés. ### Ce qui ne change pas Aucune observation, aucun appel API (zéro dépense), aucune estimation, aucun intervalle, aucun statut (INDETERMINATE, servi INSUFFICIENT_EVIDENCE). Les payloads des 222 événements sont inchangés octet pour octet; seul leur champ `prev` (chaînage) est recalculé, la genèse de la chaîne étant le hash du lock. ### Empreintes | Artefact | Avant (servi) | Après | |---|---|---| | `result.json` (`result_sha256`) | `08fdd2ce0aea687689a8fe1d475e55dd183791d517c7c87b2224f0340565e270` | `6c8421045524f5ab173f3a55f49db316df683f03ebf6072b19b609ef5d762020` | | `PROTOCOL.lock` (`protocol_lock_sha256`) | `f8ef0feb20ae5c4a4c573989692db3503ee8e32cded0dbcc770ad625c1590fff` | `bebf1fdd6fd10c64db7a234e86ea67fe11e2dff25771390566c013364674f047` | | `contest.yaml` | `ad8084cb7da44475e3e936d216a53385e905dda48d7aa3d40568e93406ef8343` | `b540fad427dc83e5b45cd73cc91aec6a5dc5ea1d642c6698214556582c3e81f4` | | `events.ndjson` (`raw_data_sha256`) | `2cf35f1c3257ac0d0a9cb5928af29afc837d5424891f4d3ff38727c8c6555f87` | `6863882b60b1ee02572a453d830a94f6e90c1f1fb7da23c2daa321eacbbbf813` | Diff du résultat, champ par champ: `conflicts`, `runner`, et les trois empreintes dérivées (`protocol_lock_sha256`, `raw_data_sha256`, `result_sha256`); rien d'autre. ### Chaînage et visibilité Ligne de chaînage dans `SERVED_SHA_LOG.ndjson` (racine): `served_sha256_before` = `08fdd2ce…`, `served_sha256_after` = `6c842104…`, `errata_ref` = `runs/EMAILFIND-001/ERRATA.md#ERR-001`. La page `/runs/EMAILFIND-001` et l'outil MCP `explain_limits` affichent cet erratum (OPS-030); ce fichier est servi octet pour octet sous `/runs/EMAILFIND-001/ERRATA.md`. Le SHA « avant » reste retrouvable dans l'historique git et dans le journal des sha servis.